El Salvelinus confluentus desempeña un papel importante en la red trófica como depredador y presa en todo el Noroeste, pero la especie depende en gran medida de una gestión adecuada de los terrenos públicos federales para mantener su hábitat. El pez se considera una "especie indicadora", una especie que señala problemas de calidad del agua tanto para los seres humanos como para otros animales salvajes. También ha tenido un significado cultural para las tribus nativas americanas durante siglos. El Salvelinus confluentus está en peligro crítico y figura en la lista de especies amenazadas de la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA).
Para sobrevivir, este pez necesita el agua más fría de todas las especies del Noroeste: sus aguas se han alimentado históricamente de glaciares y nieve derretida. La vegetación de las riberas ayuda a dar sombra a los cursos de agua y a mantener frescas las temperaturas. Pero cuando los ganaderos permiten que su ganado paste en las orillas de los arroyos, esta cubierta vegetal desaparece, el agua se calienta y los peces sufren las consecuencias.
La protección de especies amenazadas y en peligro, como la trucha toro, a menudo se reduce a utilizar el sentido común. Todas las especies necesitan determinadas condiciones de hábitat para sobrevivir y prosperar. A lo largo de los años, el ser humano ha desequilibrado los ecosistemas mediante el desarrollo de la tierra, la contaminación, la tala de bosques, la caza con trampas, el cambio climático y otros factores. Ahora tenemos un importante papel que desempeñar abordando las amenazas a la fauna que aún podemos controlar.
Una solución para la trucha toro -como para todas las especies amenazadas- es tener en cuenta sus necesidades en nuestros procesos de toma de decisiones. Este pez habita en ríos y arroyos que atraviesan bosques nacionales, por lo que el Servicio Forestal de EE.UU. desempeña un papel fundamental a la hora de facilitar la supervivencia de la trucha. En 2019, nueva información reveló la amenaza que supone el pastoreo de ganado para la trucha toro. El Servicio Forestal colaboró con el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU. para resolver el problema, tal como exige la ESA. Este proceso se llama "consulta". El Servicio Forestal incorporó nuevas salvaguardias al plan forestal que se tradujeron en protecciones eficaces y con sentido común para los peces al exigir mejores vallados para limitar el pastoreo de ganado en las zonas de desove de la trucha toro.
Desgraciadamente, este año ha avanzado en el Senado un inquietante proyecto de ley (S.2561) que eliminaría obligaciones esenciales de consulta para el Servicio Forestal y la Oficina de Gestión de Tierras (BLM) en los 439 millones de acres de tierra que gestionan. El proyecto se conoce coloquialmente como "Cottonwood". Este apodo hace referencia a un caso judicial de 2015 en torno a la protección del lince canadiense en las Montañas Rocosas del Norte(Cottonwood Environmental Law Center contra el Servicio Forestal de EE.UU.) que reafirmó el deber de consulta del Servicio Forestal. El proyecto de ley anularía esta decisión favorable a la fauna y afectaría negativamente a muchos de los cientos de especies amenazadas y en peligro de extinción que ahora se dan en terrenos del Servicio Forestal y la BLM, así como a especies que se incluirán en la ESA en el futuro.
La consulta es el mecanismo de la ESA para que los biólogos del Servicio de Pesca y Vida Silvestre y del Servicio Nacional de Pesca Marina analicen las repercusiones de las actividades del Servicio Forestal y del BLM, como los proyectos de explotación forestal, y aporten medidas destinadas a mitigar los efectos perjudiciales antes de que se produzcan. El Servicio Forestal y la BLM son legalmente responsables de modificar los proyectos propuestos, cuando sea necesario, para no poner en peligro la supervivencia de estas especies ni afectar negativamente a su hábitat crítico.
La consulta es necesaria tanto para proyectos específicos, como el emplazamiento de un proyecto de explotación forestal, como para los planes generales de gestión de tierras federales que orientan la ejecución de proyectos en todo un paisaje, como un bosque nacional. Los planes sirven como planos a nivel de paisaje que especifican qué actividades están permitidas en qué zonas federales (por ejemplo, qué zonas de los bosques nacionales se pueden talar) y establecen disposiciones para proteger a las especies incluidas en la lista de los daños derivados de los proyectos. Sin embargo, los planes suelen tener décadas de antigüedad y no tienen en cuenta los cambios de circunstancias, los nuevos conocimientos científicos relacionados con las especies incluidas en las listas o incluso las nuevas especies amenazadas y en peligro de extinción. Cuando los planes quedan obsoletos, los organismos deben reiniciar el proceso de consulta antes de emprender actividades importantes. Esta consulta contribuye a garantizar que los planes incluyan las disposiciones necesarias para evitar daños a las especies en peligro cuando el Servicio Forestal y BLM desarrollen y ejecuten proyectos.
Si las especies no estaban amenazadas o en peligro cuando se diseñó inicialmente el plan, es probable que éste no las proteja adecuadamente. Del mismo modo, esta nueva consulta tiene en cuenta la designación de nuevos hábitats críticos y cambios importantes (como los efectos del cambio climático) en todo el paisaje.
Los defensores de la revisión de Cottonwood culpan a la ESA de "cerrar" arbitrariamente los bosques nacionales a muchos proyectos, lo que, según ellos, paraliza la tala industrial. También argumentan que el requisito de la ley de reiniciar las consultas sobre los planes es redundante, puesto que los proyectos ya habrían sido examinados sobre el terreno mediante consultas específicas sobre el terreno. Por último, alegan que este proceso es una carga costosa y lenta para las agencias federales que no confiere ningún beneficio real a la fauna salvaje.
En realidad, el proyecto de ley eliminaría la única manera de identificar y abordar los riesgos de alto nivel para las especies en todo el paisaje (por ejemplo, el cambio climático), así como los que podrían conducir a escenarios de "extinción por mil cortes". El Servicio Forestal podría aprobar un único proyecto de tala que, según afirma, no pondría en peligro la supervivencia del lince canadiense. Pero el lince podría llegar a un punto de inflexión si también se aprueban otros 20 proyectos en las inmediaciones sin que nadie tenga en cuenta el panorama general. Es importante que se tengan en cuenta los efectos acumulativos de múltiples proyectos sobre las especies amenazadas y en peligro de extinción.
El tipo concreto de consulta al que se dirige el proyecto de ley es, en realidad, relativamente infrecuente. El Servicio Forestal solo lleva a cabo una media de cinco o seis consultas de paisaje al año, la mayoría de las cuales finalizan en cuestión de semanas. Pero, dado que estas consultas constituyen el único mecanismo para evitar el problema de los mil recortes, suelen ser importantes.
Debilitar las salvaguardias necesarias y eficaces que existen desde hace tiempo para la fauna salvaje solo serviría para remediar un problema inexistente de forma irresponsable. La revisión de Cottonwood eliminaría el requisito de analizar las nuevas condiciones y establecer protecciones proporcionales para las especies. En su lugar, el proyecto de ley aceleraría la aprobación de proyectos perjudiciales para el medio ambiente a pesar del daño que puedan suponer para la fauna salvaje en peligro.
En pocas palabras: el proyecto de ley socavaría la ESA y conduciría a las especies amenazadas y en peligro de extinción, como la trucha toro que dependen de nuestros bosques nacionales y tierras BLM, más cerca de la extinción.
A principios de este mes, Defenders of Wildlife y más de cien grupos ecologistas enviaron una carta a los líderes del Congreso instándoles a excluir la S.2561 de cualquier paquete legislativo de fin de año. Hemos conseguido que esta disposición no se incluya en el paquete de medidas de financiación de fin de año que se aprobará esta semana. Pero esperamos que, por desgracia, este problema resurja el año que viene. Póngase en contacto hoy mismo con sus senadores y representantes para asegurarse de que están dispuestos a oponerse a la revisión del proyecto Cottonwood.
Author
Lauren McCain
Follow Defenders of Wildlife
facebook twitter instagram youtube tiktok threads